SIMON OCH STEFAN: DEN DYNAMISKA DUON


Simon Lindqvist och Stefan Degerlund. Två namn som ofta ekar i Lärkans korridorer och som på individuell nivå kan åstadkomma mirakel. Men hur kompatibla är dessa två intellektuella och unika varelser? Vi har enskilt ställt dem samma tio nio frågor avsedda att testa deras moral, kreativitet och intellekt. Vi har sedan jämfört deras svar på frågorna och med hjälp av en avancerad och topphemlig algoritm räknat ut kompatibiliteten i svaren. 

Fråga 1:

Trolley problem; Ni befinner er vid en tågräls som delar sig i två olika riktningar. Ett tåg kommer susandes ner för rälsen. Ni står bredvid en spak som, om dragen, skulle ändra tågets riktning och skicka den susandes längs rälsens andra riktning. Här kommer det moraliska dilemmat. Det finns fem personer, som ni inte känner, fastbundna på rälsen som tåget just nu åker längs. Om ni inte gör något kommer tåget att krocka med dessa personer. Om ni väljer att dra i spaken kommer tågets riktning att ändras och det kommer åka längs den andra rälsen, men på den andra rälsen ligger det en person (som ni inte känner). Väljer ni att göra ingenting och låta tåget köra över fem personer, eller tänker ni aktivt göra valet att dra i spaken så att endast en person blir överkörd? 

Stefan svarar: 

  • Det är svårt det här, jag gör ju ett val men om jag inte gör något så är det ju färdigt ställt upp på ett visst sätt. Man borde ju egentligen dra i spaken men då kan man ju fråga sig “varför det”...oj det här är ju en moralisk…oooj nej oooh suck och stön. Det här var ju enerverande…nå jag skulle ju behöva dra i spaken om jag vet det här scenariot. Dock skulle jag vilja stoppa tåget helt och hållet. 

  • (Vad om den andra personen är Simon?)

  • Oj nå det är ju det att kan ju inte veta vem det är så jag skulle nog ändå dra i spaken

    • (Men du vet att det är Simon som ligger där)

  • Fortfarande måste jag nog utgå från samma sak, jag skulle inte kunna motivera att sätta Simon framför de där fem andra.

Simon svarar: 

  • Jag kanske snubblar på spaken så kanske den flippas, kanske den int flippas.

    • (Vad om den andra personen är Stefan? Snubblar du på spaken igen?)

  •  Neeej, då går jag nog bara därifrån. I det skedet kommer int jag låtsas som att jag int vet om vem som e där.


Kompatibilitet enligt algoritmen: 43%

  • Nästa gång Stefan ligger på en tågbana får han hoppas att det är Simon som kontrollerar spaken, Simon får kanske hoppas att det är någon annan än Stefan där :(

Fråga 2:

Ni går på stan en varm sommardag och blir törstiga, ni bestämmer er för att gå in på ett café för att ta något att dricka. Ni sätter er vid det enda tomma bordet i caféet. Några minuter senare stiger Nicole Kidman in och frågar om hon får sitta bredvid er, ni har inget annat val än att säga ja. Vad gör ni i denna situation?

Stefan svarar:

  •  Inte egentligen någonting, jag fortsätter nog bara som förut.

    • (Vad skulle du säga till henne?)

  • Hej.

    • (Skulle du känna igen henne?)

  • Jo jag skulle nog känna igen henne men inte har jag ändå något att säga till henne. Jag tycker att det bara skulle störa

Simon svarar: 

  • Jag fortsätter syssla med det jag håller på med. 

    • (Om du var tvungen att öppna en diskussion med henne, vad skulle din opening line vara?)

  • Ööh, ja sku fråga om hon vet var vessan finns. 

    • (30 sek senare)

  •  Neej neej, jag kan int… jag insåg att det som jag tänkte fråga Nicole Kidman kan betyda något helt annat, det kan int vara mitt svar..! 


Simons nya svar:

  •  Jag sku fråga vad hon sysslar med.

Kompatibilitet enligt algoritmen: 95%

Minus vessadelen var det ju så gott som samma svar…

Fråga 3:

Stefan hade rätt. Fråga 3 gick inte igenom censuren. Men för att algoritmen och uträkningarna ska stämma tar vi ändå med svaren.

Stefan svarar: 

  • Jag tänker inte svara på den frågan (nervöst skrattande). Den skulle ju inte gå igenom censuren hur ni ÄN skulle försöka. Den tänker jag inte svara på

Simon svarar: 

  • Ööh jag tror att det är * censored *. Ehm egentligen så vill jag ju inte veta vem det är. 


Kompatibilitet enligt algoritmen: 26%

  • Vi vet ju inte vad det var Stefan tänkte på…

Fråga 4:

Magnus har beslutat sig för att avgå som rektor för att dyka in i sin passion om att tämja hamstrar. Ni har jobbet att anlita en ny rektor, era instruktioner är att det måste vara en historisk person som dog före 1900-talet, vem väljer ni att bli den nya rektorn till Lärkan?

Stefan svarar: 

  • OOOJ, en historisk person… (mumlandes och fnittrandes för sig själv)...nej det skulle vara hemskt.

    • (Vem tänkte du på?)

  • Nej det kan jag inte säga…hmm..jag skulle sätta…hmm…oj dehäran e så svårt så svårt. Jag skulle sätta…jag har några jag bollar mellan.

    • (Vilka är det?)

  • Platon är den ena. Jag skulle sätta någon filosof men jag tänker att de är för flummiga så jag skulle behöva någon konkretare. Simon skulle säkert ha sagt Newton eller något. Jag skulle sätta…Topelius. Han var ju lite smygrasist men det hörde ju lite tiden till. Jag skulle också kunna ta Runeberg men det är ju lite samma sak där vilket gör det lite problematisk…nej vet du vad jag byter. Jag byter till Minna Canth. Henne skulle jag välja, jag kör med henne.

Simon svarar: 

  • Dog Nicola Tesla före 1900?

    • (Svar: nej.)

  • Okej men då säger jag Leonhard Euler

Kompatibilitet enligt algoritmen: 68%

  • De kör i alla fall på sina egna intressen.

Fråga 5:

Ni får ett val av högre makter. Antingen så dör ni nästa gång en fågel skiter er rakt på huvudet (stänk räknas inte) eller så förkortas er förväntade livslängd med 30 år. Vad väljer ni och varför?

Stefan svarar: 

  • Oj, fågeln kanske.

    • (Skulle du alltså klara av att inte bli träffad)

  • Ett alternativ är ju att gå runt med ett paraply men sålänge man håller sig undan salutorget och stränder går det nog bra men 30 år är så pass mycket och man vet ju inte hur länge man har kvar.

Simon svarar: 

  • Fågeln. För det kommer sådär *knäppning*, det är mera spännande *maniskt leende*.

Kompatibilitet enligt algoritmen: 100%

  • De tänker som att de skulle vara en och samma människa, vi får bara hoppas att deras tänkande är rätt…

Fråga 6:

Vad är det största vilda djuret som ni skulle kunna vinna i ett slagsmål till döden? Hur skulle striden se ut? Det måste vara i djurets naturliga miljö och utan vapen.

Stefan svarar: 

  • Haha, största djuret? Jaa du, jag skulle försöka få tag på svansen om den har en svans.

    • (Men först måste du säga djuret)

  • Oj just jå, jag tänker att det måste vara typ något kattdjur eventuellt eller kanske…oj…typ en sjakal kanske. Men det är ju det att de är snabba och aggressiva så det måste vara någon som inte är så snabb eller aggressiv. Jaa du..hjortar kör man ju över med bil men det är inte riktigt samma. Jag har en gång också nästan cyklat över en hjort. Oj oj oj nej de är för starka det måste vara något mindre…nu står det nog helt tomt. Okej vi tar ett rådjur, de är mindre än hjortar och om jag får tag i benen så kan jag nog få dem. Jag tar dem i benen sidu.

Simon svarar: 

  • Hmm, jag måste ta nåt stort djur som är ganska hjälplöst…. Dom flesta vilda djur vinner ju nog människan ganska hårt. Sengångare är relativt stora, jag tror jag sku kunna… Jag tror dom e så långsamma, jag sku kanske kunna göra nåt trick där. En STORVÄXT sengångare är mitt svar.

Kompatibilitet enligt algoritmen: 55%

  • Även om vi i redaktionen har lite mera förtroende för Simon och hans seger så tänkte de ändå i samma banor.

Fråga 7:

Människan har 27 distinkta känslor, det har ni också. Ni erbjuds 100 000€ för varje känsla ni raderar från er själva, när ni tagit bort denna känsla kommer ni aldrig att kunna känna den igen. Hur många känslor raderar ni och vilka? 

*Lista på människans 27 distinkta känslor*: https://www.countryliving.com/uk/wellbeing/news/a2454/27-human-emotions-new-study/ 

Stefan svarar: 

  • Hmm…jag skulle nog behöva se listan. *Tittar intensivt igenom listan och skrattar då och då*. Jag skulle inte ta någon bort.

Simon svarar: 

  • Oj, nu ska man kunna engelska också dessutom. Jag tar bort förvirring och sen är jag nöjd. 


Kompatibilitet enligt algoritmen: 90%

  • Vi tvivlar på att Simon nånsin känner sig förvirrad så i princip var deras svar väldigt lika

Fråga 8:

Ni sätts in i en grupp med tio buddhister och tio amerikanska hyperrepublikaner. Ert mål är att övertyga antingen högerextremisterna att bli demokrater eller buddhisterna att bli kristna, vilken övertygelse anser ni att skulle vara lättare?

Stefan svarar: 

  • Ojoj jag skulle säga att…ööh… med den motiveringen att det är lättare, inte för att republikanerna är lätta alls, men att det är lättare att ändra någons politiska åsikter än religiösa. Dessutom är buddisther inte det lättaste, skulle det vara åt andra hållet att det är kristna till buddhister skulle det kanske vara lättare. Det där politiska skulle nog inte vara lätt men det skulle vara lättare

Simon svarar: 

  • Jag tror republikanerna blir lättare. Jag har lättare att ändå resonera med det som inte baserar sig på tro. Även om det också kan vara en jättedjup tro där.

Kompatibilitet enligt algoritmen: 92%

  • De verkar både tänka, som Stefan så fint uttryckte det, att det där politiska “nog inte skulle vara lätt men det skulle vara lättare”.

Fråga 9:

Simon och Stefan har bildat en rapduo och de har som mål att jobba sin väg ut ur ghettot i Gjuteriet. Ni har skapat ert första mixtape och ni vill ta massorna med storm. Vad är titeln på ert mixtape, och vad är er rapduos namn?

Stefan svarar: 

  • Hmm…(Stefan suckar och tar en lång tankepaus)...nå rapduons namn skulle vara Tenala. Och sen…eeeh…namnet på vårt mixtape…*tar en till intensiv tankepaus*...det skulle heta Morjens.

Simon svarar: 

Duons namn är förstås Dynamiska Duon (duh).Mixtapens titel är… *mycket funderande och ordtrixande sker* The History of Math. 


Kompatibilitet enligt algoritmen: 38%

  • Ena parten i duon satsar helt tydligt på en lokal karriär.

AI-genererat skivomslag, next out of Tenala?

Fråga 10:

Vad var the place to be när ni var unga? Vad gjorde man där? Vilka människor hängde där? Hängde ni där? Om inte, var hängde ni och vad gjorde ni där?

Stefan svarar: 

  • Tenala City var kanske the place to be men det finns inte så många places to be i Tenala. Det här beror ju också på vilken ålder det här gäller

    • (Nå vi säger fast senare lågstadie- och tidigare högstadietiden). 

  • Då hade man ju inte så mycket pengar men sen när man blev äldre fanns det ju lite mera och göra. Sedan när jag blev äldre…ja var var jag riktigt…ja tränade ju friidrott ganska mycket så jag gjorde ju det. Jag var inte med i det där mopogänget, jag hade ju en mopo men var ju inte med i gänget så mycket. Jag var inte en så typisk Tenalabo, Simon bodde ju närmare centrum än jag.


Simon svarar: 

  • Jag växte upp i Tenala. The place to be där var nog Tenala centrum. Man hängde och cyklade med skolkompisarna, och det här var då hela grundskolan. Efter det började jag gymnasiet i Ekenäs, där gjorde man int någo specifikt, jag for mest hem efter skolan. Men sen när man fick så nog hängde man en hel del på Santa Fe.

Kompatibilitet enligt algoritmen: 89%

  • Så nära varandra, ändå så långt borta…

Bonusfråga:

Hur kompatibla tror ni att ni är?

Stefan svarar: 

  • 70%...eller ja…nej jag säger nog 70%


Simon svarar: 

  • *bombsäkert* 58%

Resultat:

Efter att ha kört igenom deras svar genom det otroligt avancerade algoritmen ser vi att den Dynamiska Duons kompabilitet är 69,6%. Grattis till Stefan som verkar ha vetat det från början. Vilken lärarduos kompabilitet borde sättas på prov till näst?

Av Elina Kawecki och Leonard Kettula